最近，韓國仁川市政府舉辦了「濟物浦港復興」項目市民說明會。濟物浦是仁川市的舊時名稱，而濟物浦港則是首爾的主要港口，已經有140年的歷史。

（仁川）

在仁川港開港140周年之際，仁川市政府首次公開了兩個備受期待的新地標建筑的設計方案：

一個是K-ube的正方體文化館。

一個是奧庫魯斯塔Oculus Tower，Oculus在拉丁語中，意為眼睛。

政府人員在市民說明會上播放了一段宣傳片，以CG形式展現出這兩個將會在未來建成的新地標建筑。

一眼看過去，兩個建筑都非常有特色，設計「獨特」而亮眼，讓人印象深刻，確實是地標建筑應有的樣子……

除了……

奧庫魯斯塔，也太太太像廣州塔「小蠻腰」了吧？

設計圖一出，在韓網引起波瀾。更有網友扒出，這不是韓國第一次「撞」中國建筑設計，連鳥巢之前都未能幸免。具體怎麼「抄」的，咱詳細說。

先說仁川這個奧庫魯斯塔和廣州塔。

對比一下這倆建筑，相似度實在是絕了，已經到了一眼看過去，一不小心就會認錯的地步。

同樣都是菱形鋼鐵支架，同樣都是「小蠻腰」，同樣都是頭頂尖尖。除了韓國新公布的奧庫魯斯塔有一層像是眼罩一樣的觀景台之外，其余的大型結構和小型造型幾乎如出一轍。

這一現象引起了韓國民眾的注意和質疑——不對勁，真的不對勁。

這可是仁川市政府花費巨資邀請建筑設計師設計出來，還沒有開始建造的地標建筑……要是以后真的吭哧吭哧建出來了，和已經竣工15年的廣州塔一模一樣，這算怎麼回事？

廣州塔之仁川分塔？

（奧庫魯斯塔））

（廣州塔）

更何況，廣州塔是僅次于東京晴空塔的世界第二高塔，有整整600米。

而奧庫魯斯塔，為了紀念仁川港開港140周年……

呃……

只有140米。

（示意圖）

一個先建造的高塔，一個后建造的、只有對方四分之一高的「微縮塔」。

把這個當做仁川市的地標建筑，到時候游客們說起來，兩個建筑一對比，不覺得很寒顫、很丟人嗎？

韓國媒體也立刻都提出了抗議：這也太像了吧……

其實，當天除了奧庫魯斯塔和廣州塔的相似爭議之外，另外一個正方形K-ube其實也存在一點爭議。

韓國媒體發現，K-ube的宣傳廣告里面，怎麼用的是「中國重慶觀音橋3788」LED巨幕的廣告內容？

針對這個爭議，韓國官方倒是立刻站出來「大大方方」地回復：

我們的確是使用了「重慶觀音橋3788」LED巨幕的廣告畫面，不過這是我們和對方商議過的，正式購買獲得了版權，拿出來引用展示一下沒有任何問題。

但韓國網友和媒體還是很不滿意，因為官方針對K-ube問題回應的方式，要比奧庫魯斯塔引起的爭議小多了。

官方大大方方地回應了K-ube廣告畫面的問題，卻對奧庫魯斯塔的設計顧左右而言他，豈不是側面說明了這塔的設計的確有問題？

奧庫魯斯塔的設計者表示，這個塔的建造，最初是以仁川八尾島燈塔和仁川氣象廳為藍本，沒有模仿廣州塔。

(仁川氣象台）

可是把這幾個建筑放在一起，誰像誰一目了然，這個解釋就有點說不過去了……

（ 仁川八尾島燈塔 ）

根據韓國媒體SBS報道，在《濟物浦復興》播出兩個建筑設計畫面的當天，一位韓國觀眾就震驚了。

這家人以前住在廣州，而家里的女兒在看到宣傳視訊的時候，指著奧庫魯斯塔說道：「這不是廣州塔嗎？如果真的將它建成，將會是國際恥辱。」

韓國人的評論區里，也都是一片抨擊之聲。

「啊，真丟人，這明顯就是抄襲的嘛…」

「讓我來設計，肯定比這個強。」

「把仁川變成中國的了，哈哈哈哈哈哈。」

「政府是不是收錢了？塔的位置后面就狡猾地對著唐人街，一切都和中國一模一樣。韓國的政治家是不是在用韓國人民的稅金，把韓國內部建設成小中國？以后就變成仁川是中國的有力證據。」

「哈哈哈哈哈哈看起來完全一樣。」

「太尷尬了。」

「我與中國有很多合作。想想那棟樓如果建成了，會被中國人嘲笑一百年，直到大樓倒塌，甚至倒塌之后。」

還有網友提到：

還有韓國相關報道提到，其實韓國的「建筑抄襲」也不止這些。

去年韓國釜山發布的2030年世博會園區規劃方案的時候，也有一些讓人感覺到眼熟的建筑。

比如這個，一眼看過去，所有人都驚呼：鳥巢怎麼變高變小了？ （不過釜山申請世博會已經輸了，所以這個不會建了）

（北京鳥巢）

還有這個。

注意看這張圖白色文字正下方的那組建筑。

這三個圓弧建筑，可能不在北京的朋友們一時get不到，不過發一張北京望京SOHO的圖，大家應該就明白了……

除了釜山申請世博會規劃圖上的建筑有抄襲嫌疑之外，韓國建筑界還出現過「內部模仿」的現象。

去年，首爾市政府宣布，計劃在西部的麻浦區建造一座高達180米的巨型摩天輪，意在打造城市的新地標。然而，當概念設計圖公之于眾僅一周后，該項目便遭到了韓國建筑界狂噴。

原因在于，這個設計被指控涉嫌抄襲了韓國本土2000年提出的「千禧之門」設計方案。

千禧年時，韓國政府曾計劃以「千禧之門」作為一項國家級地標性建筑，但這個項目最終未能實現。沒想到時隔二十多年，他們竟然又把類似設計搬出來重新建，公告里卻絲毫不提「千禧之門」的設計。

「千禧之門」原始設計師之一的禹大成曾表示，首爾市長在宣布建造摩天輪的計劃時，曾專門聯系他們并承諾不會使用「千禧之門」的設計。

沒想到，最終公布的結果，卻如此相似。

另一位設計師李恩錫則以輕微的諷刺口吻表示：「看到‘千禧之門’設計獲得新生，我既感到高興又感到激動。」

其實在建筑行業中，由于缺乏明確的建筑版權標準和對侵權行為的有效賠償機制，抄襲一直是個棘手的問題。

如何判定建筑作品抄襲，是一個復雜且專業的問題，需要考慮多個因素。

具體來說，對于功能性建筑，判斷標準包括一項名為「可分離性」測試，用來評估建筑中的裝飾性元素是否可以獨立于其功能性而存在。

——然而，由于大多數建筑元素都具有實用性，而且建筑與書籍和音樂不同，很難處置，往往最后也就不了了之。

（左側：韓國東北亞貿易大廈 右側：美國紐約曼哈頓自由塔）

然而，去年9月，韓國一家法院做出了一個史無前例的判決：一家咖啡館因建筑抄襲而被勒令拆除。

在這個糾紛中，兩家咖啡館都位于海岸上，外觀設計也極為類似：由兩棟混凝土結構相互交織，內部結構也十分類似，可以從各個方向看到大海。

法院在做出拆除令時指出，由于無法僅拆除相似的部分，因此決定將整個建筑拆除。

（左側為被抄襲咖啡館，右側為抄襲咖啡館）

當時的韓國建筑界認為這是一個具有里程碑意義的決定，傳遞了一個明確的信息：

任何建筑，不論建造成本如何高昂，都可能因抄襲而面臨被拆除的風險。

可現在，這個先例讓韓國政府在仁川的奧庫魯斯塔項目上，陷入了更加尷尬的境地。

盡管已投入巨額設計規劃資金，但在民眾的不滿聲中硬著頭皮繼續建設，讓全世界嘲笑，顯然也更不合算。

現在，就看韓國政府有沒有魄力，從頭再來了……

嚴禁無授權轉載，違者將面臨法律追究。